Inicio En La Pluma De Del tintero DEL TINTERO / DEFIENDEN A JISELA

DEL TINTERO / DEFIENDEN A JISELA

187
0

La lectura en tribuna fue interrumpida permanentemente por mujeres afines a MORENA, quienes a grito y consignas provocaron un receso para acallar su intolerancia. Por su parte los PES – MORENA, sí votaron a favor el punto de acuerdo.

José Luis Perpuly Drew, diputado del XIII distrito local electoral del Estado de Baja California Sur, solicitó intervención ante la tribuna legislativa, en contra del punto de acuerdo que presentó la diputada, María Rosalba Rodríguez López, presidenta de la comisión permanente de igualdad de género, para exhortar al gobernador del Estado de Baja California Sur que rectifique en el nombramiento de Jisela Páez Martínez, en el instituto sudcaliforniano de la mujer, tomando protesta desde el 5 de septiembre de 2018.
Expuso el legislador loretano, que las constituciones local y del país mexicano; La ley para eliminar la discriminación; La ley de acceso de las mujeres a una vida libre de violencia y el código penal, todas del ámbito estatal, establecen que el punto de acuerdo en mención, es discriminatorio, atenta contra el derecho al trabajo y puede configurarse como violencia política hacia la mujer. Asimismo, caer en el supuesto de conducta penal por discriminación en caso de ser votado por el pleno del legislativo.
Agrega el diputado, “si aprobamos el punto de acuerdo que está en consideración del pleno, se violaría por la actual XV legislatura estatal, los ordenamientos mencionados en contra de la ciudadana Jisela Páez Martínez”. “Lo cual sienta un mal precedente de quienes debemos regular la convivencia social en el marco de la legalidad”, puntualizó.
Indicó, “quienes aprueben el punto de acuerdo pueden ser sujetos – refiriéndose a los legisladores — a un procedimiento legal, por un acto legislativo a todas luces discriminatorio y de violencia hacia una mujer por el solo hecho de sus creencias y forma de pensar. Circunstancia que está tipificada como delito en el código penal vigente.
¡Aguas compañeros diputados y diputadas!, la tendencia nacional es la desaparición del fuero constitucional. Debemos de cuidar nuestro actuar, porque seremos susceptibles a enfrentar procesos penales si no estamos dentro de la ley, dijo.
Precisó, “no se advierte en el presente documento, acción o decisión que la funcionaria – Jisela Páez – haya realizado en el ejercicio de su cargo que se considere o infiera que lo hizo en base a sus creencias y forma de pensar, causando un perjuicio a la administración pública o ciudadanía”.
“Se advierte, que se impugna a priori el nombramiento, por el solo hecho de la forma de pensar de la funcionaria estatal. Lo cual es discriminatorio en su derecho al trabajo digno. Se constituye violencia política hacia la mujer”.
Añadió, “quienes conocemos a Jisela Páez como servidora pública y representante popular, decimos que es defensora de las mujeres donde le ha tocado desempeñarse: Como delegada de secretaría de la reforma agraria, promovió oportunidades para la ciudadanía de los programas del campo; Como diputada local, fue impulsora de la igualdad y la paridad de género en materia electoral; Como diputada federal, promovió reformas en materia de igualdad de género; Así mismo logró un programa histórico de apoyo a mujeres del municipio de Mulegé, consiguiendo recursos económicos para iniciar `proyectos productivos; Logró recursos para las mujeres del campo en el presupuesto de egresos 2018”.
Aseguró Perpuly Drew, “Jisela Páez, tiene la capacidad para el cargo a favor de las mujeres sudcalifornianas.
En tanto, del Congreso local mencionó, “ésta legislatura no tiene facultades para ordenar al poder ejecutivo, que haga o deje de hacer, en cuanto a nombramientos de funcionarios de la administración pública estatal. Eso es facultad exclusiva del gobernador de acuerdo a la constitución del Estado.
E informó, “El congreso solo tiene facultades para remover a quienes laboran en el poder legislativo y la auditoría superior del Estado, previo a derecho de audiencia y por causas graves que establezca la ley”.
Exhortó, “con todo respeto, a los firmantes del punto de acuerdo, retírenlo y dejen que éste asunto se procese por los canales conducentes. Pues hasta donde se sabe, existe un escrito dirigido al gobernador”.
E hizo el siguiente llamado: “no podemos convalidar un acto discriminatorio que carece de sustento legal para hacerlo. No asumir funciones que le competen al poder ejecutivo. Ajustémonos al marco legal. No manchemos nuestro arranque legislativo, con decisiones que se aparten de la ley. Sería muy vergonzoso que fuéramos sancionados por realizar actos de discriminación, de violencia política a la mujer, y lo más grave, denunciados por cometer delito”.
Entonces advirtió, “sí éstos razonamientos no causan eco en su pretensión, entonces, ¡fuera máscaras! Y continuó, “sí la razón es estrictamente política, lamentamos que se utilice la tribuna del Congreso y el tiempo que se tiene para trabajar por Baja California Sur, en vendettas políticas”.
Dijo, “Lo que ustedes proponen es como si los diputados del PAN u otras fuerzas políticas, pidiéramos mediante un punto de acuerdo, por ejemplo, al presidente electo AMLO, que no designe a Víctor Castro Cosío como representante de su gobierno en B.C.S. Porque existen, diría, miles de ciudadanos que no están de acuerdo con ese nombramiento, ya que fue electo como senador y al menor tronido de dedos, aceptó sin chistar, abandonando el cargo de representante popular de los sudcalifornianos”.
Explicó el joven político, “les recuerdo que el proceso electoral ya terminó. Que la ciudadanía le otorgó al PAN en 2015 la gubernatura para que la concluya en 2021. Si pretenden invadir ámbitos del poder ejecutivo y de los ayuntamientos que no son emanados de MORENA; auguro entonces una intensa lucha política en el recinto legislativo y/o en los tribunales judiciales entre ustedes y quienes hoy representamos una fuerza política diferente a una mayoría legislativa que viene por venganza”.
Espetó, “si a ustedes no les tiembla la mano para realizar actos contrarios a la ley, en detrimento de administraciones públicas que no les son afines; tampoco a nosotros nos temblaran manos y corvas, para exhibir desde ésta tribuna, la ignorancia, soberbia, actitud primitiva y revanchista de quienes se asumieron como el cambio en la teoría y en la práctica resultan rencorosos, autoritarios y violadores de la ley”.
Y remató, “no se nos olvide que la mayoría de los colores partidistas aquí representados, somos gobierno, ya sea en el nivel municipal, estatal o federal. Necesitamos el diálogo y el acuerdo para que nuestras instituciones caminen de la mejor manera”.
Concluyó: “Este tema que hoy se plantea, no es un tema que se tenga que dilucidar ante el pleno de ésta legislatura. Por su atención muchas gracias”.

Print Friendly, PDF & Email

Deja un comentario